法院不得主动适用诉讼时效融通资产，但在义务人提出时效抗辩意思表示时，法官可以进行消极释明。
争议焦点法院是否可以主动适用诉讼时效？法官对诉讼时效抗辩的释明应如何进行？
裁判意见根据《中华人民共和国民法典》第一百九十三条，法院不得主动适用诉讼时效。然而，在义务人提出时效抗辩意思表示时，法官可以进行消极释明，帮助当事人明确是否行使时效抗辩权。消极释明是指法官通过对当事人进行必要的解释说明、发问，使含糊不清的事项变得清楚明确，而不主动干预诉讼。在本案中，被告已提出时效抗辩的意思表示，法官可以进行消极释明，确认被告是否正式提出诉讼时效抗辩。最终，法院认定原告的诉请已超过法定诉讼时效期间，依法驳回其诉讼请求。
典型意义本案明确了法院在诉讼时效问题上的角色融通资产，强调了法官的消极释明责任，确保当事人在明确法律规定的前提下行使权利，维护了司法程序的公正性和当事人的程序权利。
同时，本案体现了《中华人民共和国民法典》对诉讼时效制度的严格规定及其背后的法律原则。法院不得主动适用诉讼时效的规定，体现了对当事人处分权的尊重，即当事人有权决定是否提出时效抗辩。然而，为保障当事人的知情权和程序公正，法官在义务人已有时效抗辩意思表示时，应进行消极释明。这种释明方式既不违反当事人意思自治原则，也不干预法官的中立地位，有助于提高司法效率，避免因当事人误解法律而导致的不公正裁判。本案对于理解和适用诉讼时效制度具有重要的指导意义。
法律评析《民法典》第一百九十三条规定法院不得主动适用诉讼时效，本案中被告提出时效抗辩后法官进行消极释明，最终以超过时效驳回原告诉请，这一过程蕴含着诸多法理。
一是遵循当事人主义与处分原则。诉讼时效抗辩权是义务人的私权利，是否行使应由其自主决定，这体现了意思自治。法院作为中立裁判者，不得主动介入当事人的权利处分。《民法典》规定不主动适用诉讼时效，契合民事诉讼中的当事人主义诉讼模式，尊重了当事人对自身实体权利和诉讼权利的处分权，避免法院过度职权化干预当事人的诉讼行为。
二是维护诚实信用原则。诉讼时效制度虽有维护交易秩序稳定的目的，但也不能成为义务人恶意逃债的工具。若法院主动适用时效，可能会鼓励一些本应诚信履约的义务人违背诚信，以时效已过为由逃避债务。而禁止主动适用，在一定程度上促使义务人基于诚信原则，在权衡后自主决定是否行使抗辩权，有利于社会诚信体系建设。
三是确保程序公正。消极释明在被告已提出相关意思表示的情况下进行，是为了使当事人的主张更加明确清晰，属于对当事人已有陈述的合理梳理，并非主动引导或干预。它有助于当事人准确行使权利，保障其充分表达诉求，同时又不破坏法院的中立地位，符合程序公正的要求，使诉讼程序能够在公平、透明的框架内进行。
四是提高诉讼效率与准确性。当被告提出类似时效抗辩的模糊意思表示时，法官通过消极释明，能及时明确争议焦点，避免因当事人对法律规定理解不准确或表达不清晰而导致诉讼拖延。同时，也能让法院更精准地围绕当事人实际争议进行审理，提高裁判的准确性，使案件得到妥善、高效的处理。
权威索引1.《中华人民共和国民法典》第一百九十三条 人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。2. 最高人民法院民法典贯彻实施工作领导小组主编：《中华人民共和国民法典总则编理解与适用》,人民法院出版社2020年版融通资产，第976页。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。尚红网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
